Le système de rapport de bogues d’Apple : est-ce que ça fonctionne pour quelqu’un d’autre ?
Salut à tous, ici Tyler de AgntBox. Nous passons beaucoup de temps à explorer divers outils, à découvrir ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Parfois, cela signifie trouver des bogues, et ensuite, si nous nous sentons particulièrement utiles, les signaler. Cette semaine, je veux parler de quelque chose qui a été une frustration récurrente, et cela vient d’une entreprise sur laquelle beaucoup d’entre nous comptent chaque jour : Apple.
Je ne suis pas ici pour critiquer Apple, mais leur système de rapport de bogues, en particulier la façon dont ils gèrent les anciens rapports, ressemble un peu à un labyrinthe. Nous sommes tous passés par là : vous trouvez un problème, vous rédigez minutieusement un rapport de bogue, vous incluez peut-être même des captures d’écran ou un enregistrement d’écran, et ensuite vous l’envoyez dans l’éther. Vous espérez qu’il sera examiné, peut-être même corrigé dans une future mise à jour.
Le problème survient lorsque ces bogues ne sont pas corrigés immédiatement. C’est compréhensible ; tous les bogues ne sont pas critiques, et les cycles de développement sont longs. Cependant, ce qui est moins compréhensible, c’est lorsque Apple ferme aléatoirement ces rapports. Et pas parce qu’ils ont corrigé le bogue, mais parce qu’ils veulent que vous “vérifiiez” qu’il est toujours présent. Essentiellement, si vous ne répondez pas à leur demande, votre rapport est marqué comme clos, même si le bogue est toujours là, causant joyeusement des problèmes aux utilisateurs.
Pensez à cela un instant. Vous faites le travail nécessaire, vous aidez à améliorer leur logiciel, et ensuite des mois plus tard, vous recevez un e-mail vous demandant de reconfirmer quelque chose que vous avez déjà signalé. Si vous ratez cet e-mail, ou si vous êtes trop occupé, ou si vous êtes passé à d’autres projets, votre rapport est essentiellement effacé de leur file active. Ce n’est pas juste une petite irritation ; c’est un obstacle significatif pour quiconque essaie de contribuer de manière significative à l’écosystème.
Du point de vue d’un examinateur, ce processus est particulièrement agaçant. Nous testons constamment de nouvelles versions de logiciels, de nouveaux systèmes d’exploitation et de nouvelles fonctionnalités. Un bogue trouvé dans iOS 16 pourrait toujours être présent dans iOS 17. Mais au lieu qu’Apple le suive, ils renvoient le fardeau au rapporteur d’origine. On a l’impression qu’ils essaient de réduire leur arriéré en déchargeant le travail. Cela me fait me demander s’ils s’intéressent plus à réduire leur nombre de bogues sur papier qu’à réellement corriger les problèmes sous-jacents.
Considérez le scénario : vous signalez un bogue, peut-être un cas particulier qui n’affecte que certains flux de travail ou configurations matérielles. Ce n’est pas un blocage, mais c’est ennuyeux. Vous le signalez, puis vous passez à autre chose. Des mois plus tard, vous recevez cette demande de “vérification”. Si vous ne revenez pas à ce flux de travail spécifique pour le retester sur la dernière beta, le rapport de bogue meurt. Et ensuite, si quelqu’un d’autre y fait face, il doit tout recommencer. C’est inefficace, et ça décourage la participation.
De bons systèmes de rapport de bogues encouragent la participation. Ils facilitent la contribution des utilisateurs et leur permettent de se sentir entendus. Cependant, ce système semble conçu pour éliminer les rapports qui ne sont pas activement suivis par le rapporteur. Cela met la responsabilité sur l’utilisateur de surveiller et de revalider continuellement les problèmes, ce qui n’est pas un modèle durable pour la personne moyenne, sans parler de quelqu’un qui signale de nombreux bogues sur différentes plateformes.
J’aimerais voir Apple repenser cela. Peut-être un système où les rapports ne sont fermés que s’ils sont explicitement marqués comme corrigés, ou si le rapporteur lui-même confirme que ce n’est plus un problème. Ou, mieux encore, s’ils pouvaient suivre en interne si un problème signalé a été abordé dans les mises à jour ultérieures sans avoir besoin que nous retestions chacune d’entre elles. Cela favoriserait un environnement beaucoup plus collaboratif et aiderait vraiment à améliorer leurs produits.
Qu’en pensez-vous ? Avez-vous rencontré des frustrations similaires avec le système de rapport de bogues d’Apple ? Faites-le moi savoir dans les commentaires ci-dessous. Jusqu’à la prochaine fois, continuez à tester, et continuez à pousser pour de meilleurs outils !
🕒 Published: