Il sistema di segnalazione dei bug di Apple: funziona per qualcun altro?
Ciao a tutti, qui è Tyler di AgntBox. Passiamo molto tempo a esplorare vari strumenti, scoprendo cosa funziona e cosa no. A volte, questo significa trovare dei bug e poi, se ci sentiamo particolarmente utili, segnalarli. Questa settimana voglio parlare di qualcosa che è stata una frustrazione ricorrente, e proviene da un’azienda su cui molti di noi fanno affidamento ogni giorno: Apple.
Non sono qui per criticare Apple, ma il loro sistema di segnalazione dei bug, in particolare il modo in cui gestiscono i rapporti più vecchi, assomiglia a un labirinto. Siamo tutti passati di lì: trovi un problema, redigi attentamente un rapporto di bug, includi magari anche degli screenshot o una registrazione dello schermo, e poi lo invii nell’etere. Speri che venga esaminato, forse anche corretto in un futuro aggiornamento.
Il problema si presenta quando questi bug non vengono corretti immediatamente. È comprensibile; non tutti i bug sono critici, e i cicli di sviluppo sono lunghi. Tuttavia, ciò che è meno comprensibile è quando Apple chiude casualmente questi rapporti. E non perché hanno corretto il bug, ma perché vogliono che tu “verifichi” se è ancora presente. Fondamentalmente, se non rispondi alla loro richiesta, il tuo rapporto viene segnato come chiuso, anche se il bug è ancora lì, causando felicemente problemi agli utenti.
Pensa a questo per un attimo. Fai il lavoro necessario, aiuti a migliorare il loro software, e poi, mesi dopo, ricevi un’email che ti chiede di riconfermare qualcosa che hai già segnalato. Se perdi questa email, o se sei troppo impegnato, o se sei passato ad altri progetti, il tuo rapporto viene sostanzialmente cancellato dalla loro coda attiva. Non è semplicemente una piccola irritazione; è un ostacolo significativo per chiunque tenti di contribuire in modo significativo all’ecosistema.
Dal punto di vista di un esaminatore, questo processo è particolarmente fastidioso. Testiamo costantemente nuove versioni di software, nuovi sistemi operativi e nuove funzionalità. Un bug trovato in iOS 16 potrebbe essere ancora presente in iOS 17. Ma invece di seguire questo, Apple scarica il peso sulla persona che ha segnalato il bug. Sembra che stiano cercando di ridurre il loro arretrato trasferendo il lavoro. Questo mi fa chiedere se gli interessi siano più orientati a ridurre il numero di bug sulla carta piuttosto che a correggere i problemi sottostanti.
Considera questo scenario: segnali un bug, magari un caso particolare che colpisce solo alcuni flussi di lavoro o configurazioni hardware. Non è un blocco, ma è fastidioso. Lo segnali e poi passi ad altro. Mesi dopo, ricevi questa richiesta di “verifica”. Se non torni a quel flusso di lavoro specifico per ritestarlo sull’ultima beta, il rapporto di bug muore. E poi, se qualcun altro affronta lo stesso problema, deve ricominciare da capo. È inefficace e scoraggia la partecipazione.
Buoni sistemi di segnalazione dei bug incoraggiano la partecipazione. Facilitano il contributo degli utenti e fanno sì che si sentano ascoltati. Tuttavia, questo sistema sembra progettato per eliminare i rapporti che non sono attivamente seguiti dal segnalatore. Questo mette la responsabilità sull’utente di monitorare e convalidare continuamente i problemi, il che non è un modello sostenibile per la persona media, per non parlare di chi segnala molti bug su diverse piattaforme.
Vorrei vedere Apple riconsiderare questo. Magari un sistema in cui i rapporti vengono chiusi solo se vengono esplicitamente contrassegnati come corretti, o se il segnalatore stesso conferma che non è più un problema. O, ancora meglio, se potessero tenere traccia internamente di se un problema segnalato è stato affrontato negli aggiornamenti successivi senza che noi dovessimo ritestarne ognuno. Questo promuoverebbe un ambiente molto più collaborativo e aiuterebbe davvero a migliorare i loro prodotti.
Cosa ne pensate? Avete riscontrato frustrazioni simili con il sistema di segnalazione dei bug di Apple? Fatemelo sapere nei commenti qui sotto. Fino alla prossima volta, continuate a testare e continuate a spingere per strumenti migliori!
🕒 Published: